Петр Гужвин (petr_guzhvin) wrote,
Петр Гужвин
petr_guzhvin

Categories:

Почему среди губернаторов стало много преступников?

   С последними арестами губернаторов я попробовал посчитать против скольких из них, включая ушедших с должности, были возбуждены уголовные дела за последние несколько лет. У меня получилось девять (Гайзер, Хорошавин, Дудка, Денин, Юрченко, Белых, Соловьев, Маркелов, Юревич), из них некоторые за решеткой уже не первый год. И есть понимание, что это далеко не окончательная цифра.
Почему вдруг за последние лет восемь среди глав субъектов стало появляться так много преступников? Причина как всегда одна не бывает.
Считаю первая, это более активная работа силовиков по коррупционным преступлениям, что можно только приветствовать. Есть запрос общества на громкие уголовные дела. И очевидно что есть санкция Кремля вскрывшиеся факты коррупции не замалчивать, дела открывать и доводить до суда.
Вторая причина в том, что с начала 2000-х годов произошло значительное увеличение бюджетов разных уровней, а также стоимость активов, которые в управлении губернатора. То есть денег, которыми распоряжаются чиновники, стало больше. И соответственно, соблазнов обогатиться неправедным путём у них тоже стало больше.
   Третья причина, на мой взгляд, это смена поколений. Люди из советского прошлого ушли, а на смену им пришли более молодые – с другим мировозрением , и, к сожалению, часто с другим пониманием границ допустимого.
   И есть четвёртая причина, если говорить конкретно о губернаторах. Это сложившаяся кадровая политика.
Признаюсь, пытался вспомнить: когда в последний раз к власти в каком-либо регионе пришёл человек не отобранный и согласованный в Кремле?
   Не вспомнил.
   И когда губернаторов стал назначать президент, а это было внедрено с 2005-го года, и когда якобы вернулись к губернаторским выборам в 2012 году – главами субъектов становились исключительно кандидаты отобранные и утверждённые в администрации президента.
   Почему я говорю "якобы" вернулись к губернаторским выборам? Для несведущих объясню. Ещё когда только был принят последний закон о выборах губернаторов я подробно высказывался по нему (конечно, критически). Так как назвать такое реальными выборами нельзя.
Выборы без выбора
   Выборы есть тогда, когда есть выбор. А сегодня выбора нет. Есть только возможность посетить избирательный участок и либо поддержать того кандидата, которого тебе предлагает власть, то есть Кремль, либо «слить» голос заведомо непроходному статисту. И этого даже никто не стесняется. Даже появился изящный термин: «выборы в формате референдума о доверии».
   Система так выстроена, что сегодня кандидатов фильтруют на нескольких этапах. Кандидатами могут стать только представители политических партий. Таким образом, изначально идет отсев возможных претендентов, которые не имеют отношения к партиям, либо не хотят идти на выборы от них, а также тех, кто хотел бы идти на выборы независимо от партии – путём сбора подписей, как было раньше до 2005-го года.
   Затем – муниципальный фильтр. Так, как это прописано в законе, это просто физически невозможно. Нужно собрать определенное количество подписей "за" у муниципальных депутатов со всего региона. Сделать это надо в короткий срок, собирать подписи местных депутатов нужно в сёлах и районах, которые находятся в сотнях километров друг от друга, да ещё в летний период времени. Плюс около 70% всех муниципальных депутатов (в среднем по стране) относятся к «Единой России», и отдавать свой голос за представителя другой партии без указки сверху они не будут. В отсутствие административного ресурса, а точнее даже, без помощи самой власти – реализовать требования закона невозможно. Так было и с Навальным на выборах мэра Москвы против Собянина, так было и у нас при выдвижении Шеина против Жилкина.
   Но если в Москве и в Астраханской области был хоть какой-то выбор и борьба (борьба больше в Москве), то в значительном большинстве регионов против кандидата от Кремля другие партии выставляют кандидатов-спойлеров, либо вообще никого не выставляют.
   Вот и получается, что выборы губернатора у нас заканчиваются уже на самой первой стадии - в администрации президента, когда происходит отбор кандидата от власти. Вам не кажется странным, что все поголовно назначенные «и.о.» потом побеждают на выборах?
   Вернусь к коррупции среди губернаторов. Постоянные новые коррупционные дела против глав регионов (с начала года уже три - Соловьев, Маркелов и Юревич) говорят о неправильной кадровой политике при их отборе.
   Предполагаю, что сегодня сузился список желающих занять эту должность. Причин здесь тоже несколько. Это и уменьшение полномочий у субъекта, и большая ответственность, постоянная публичность и фактическое отсутствие дальнейшего роста. Сегодня стать губернатором стало легче, чем хорошо уйти с этой должности.
   Рассматривать должность губернатора как ступеньку для дальнейшей карьеры нельзя. Положительный пример, пример роста, за последние годы есть только один - Ткачев, бывший краснодарский губернатор. Остальные – в лучшем случае уходят в сенаторы и замминистры. Многие вообще заканчивают политическую карьеру. Ну и отрицательных примеров с уголовным исходом – тоже предостаточно. Эти громкие уголовные дела явный показатель ошибочной кадровой политики власти.
Что делать?
   Нужно возвращаться к реальным, всенародным выборам кандидатов. Отменить фильтры, дать возможность стать кандидатом более широкому кругу лиц, создать действительную борьбу за губернаторский мандат. Не нужно так сильно боятся реального выбора своих граждан. Параллельно передать в субъекты больше полномочий и больше самостоятельности.
   Я вообще за федерализацию, поскольку государство может быть сильным и богатым только тогда, когда сильными и богатыми будут регионы, надеюсь меня никто за эти слова не обвинит в каком-нибудь экстремизме. Тогда и интерес у избирателей к выборам появится, у людей вернётся желание ходить на выборы и опять появится уверенность, что твой голос что то значит. И тогда ответственность за выбранных губернаторов будут нести избиратели, выбравшие их. А не Кремль и президент как сегодня.
Безусловно нужно будет ограничить работу одного человека на этом посту не более чем двумя сроками по 4-5 лет каждый. Сменяемость нужна везде, она один из двигателей прогресса.
   Оставить президенту возможность досрочного отстранения от должности в случае возникновения веских причин, также в определённых случаях дать возможность инициировать досрочное отстранение региональному парламенту.
   Настоящие выборы губернаторов отфильтруют «варягов», приходящих в регионы на какое то время для решения своих – иногда очень узких – задач, покажут перспективу роста местным политикам и чиновникам. А ещё кандидат, пришедший к победе в такой борьбе, широко известный в своём регионе человек, считаю, будет сильнее чувствовать ответственность перед земляками и избирателями.
   Я верю, что именно так к власти смогут приходить большие патриоты своей земли, наиболее достойные, честные и подготовленные. Это единственный правильный и естественный отбор. Конечно это не искоренит полностью коррупцию, но уверен ее станет меньше.
P.s.:                  
   Полагаю, что после этого материала некоторые наши журналисты- "фантазеры" припишут мне желание участвовать в выборах губернатора. Фантазируйте.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments